S-ar putea să fiți surprinși să aflați că dintre cele trei cele mai așteptate vaccinuri împotriva noului coronavirus, cel mai promițător, ARNm-1273 de la compania farmaceutica Moderna, care a raportat o rată de eficacitate de 94,5% pe data de 16 noiembrie 2020.
În ciuda faptului că Moderna a anunţat pe 16 noiembrie că vaccinul mRNA-1273 oferă o eficienţă de 94,5%, vaccinul a fost conceput încă de pe 13 ianuarie, la doar două zile după ce a fost publicată structura genetică a virusului SARS-CoV-2, scrie The New York Magazine.
Cand a fost fabricat prima data vaccinul impotriva coronavirus
Compania farmaceutică americană a reuşit să proiecteze vaccinul într-un singur weekend la începutul anului, înainte ca autorităţile chineze să recunoască faptul că virusul poate fi transmis de la om la om şi cu o săptămână înainte de confirmarea primului caz pe teritoriul Statelor Unite.
Până să fie raport primul deces cauzat de COVID-19 în SUA, cu aproximativ o lună după diagnosticarea primului cetăţean american, vaccinul fusese deja produs şi trimis către Institutul Naţional de Sănătate din New York pentru
Acesta este cea mai rapidă cronologie de dezvoltare din istoria vaccinurilor. De asemenea, acest lucru înseamnă că pe întreaga perioadă a pandemiei din America, care a ucis deja peste 250.000 de americani, am avut instrumentele de care aveam nevoie pentru a o preveni.
Citeste si: Prima țară din lume care aprobă vaccinul Pfizer. Acesta va fi disponibil săptămâna viitoare
Poate ca ar fi trebuit ca marea companie farmaceutica Moderna să-și lanseze vaccinul în februarie sau chiar în mai, când rezultatele intermediare din studiul său de faza I și-au demonstrat siguranța de bază.
Viteza companiei Moderna a fost „ uimitoare”, spune Christakis, deși proiectarea altor vaccinuri a fost aproape la fel de rapidă: BioNTech cu Pfizer, Johnson & Johnson sau AstraZeneca.
China a inceput deja administrarea vaccinului
Pe de alta parte, China a început să administreze un vaccin armatei sale în luna iunie. Rusia și-a aprobat versiunea în august. Și, în timp ce majoritatea oamenilor de știință americani se îngrijorează cu privire la viteza acelor lansări și la riscurile pe care le implică, abordarea noastră față de pandemie ridică întrebări și despre modurile ciudate, complicate, adesea contradictorii, în care abordăm problemele de risc și incertitudine în timpul unei pandemii.
Faptul că un vaccin era disponibil in toata aceasta perioada brutala ar putea fi, pentru generațiile viitoare care încearcă să invete lecții din moartea și suferința noastră, cea mai tragică și ironică trăsătură a acestei "ciume".
Citește și: Ce sa puneti in geanta de maternitate? Elemente esentiale pentru momentul nasterii
Pentru toată istoria medicală modernă, Christakis scrie în cartea "Sageata lui Apollo", faptul ca vaccinurile și tratamentele pentru bolile infecțioase au ajuns de obicei, doar în stadiul final al bolii, odată ce majoritatea pagubelor au fost deja făcute și rata mortalității a avut loc. Pentru rujeolă, pentru scarlatină, pentru tuberculoză, pentru febra tifoida, medicamentele-minune nu au pus capăt bolii brusc- au închis focarele care au dispărut în mare parte deja. Noile vaccinuri împotriva coronavirusului au ajuns la ceea ce contează ca viteză de realizare, dar nu la timp pentru a preveni ceea ce directorul CDC Robert Redfield prezice că va fi „cel mai dificil moment din istoria sănătății publice a acestei națiuni”.
Citeste si: Klaus Iohannis: Prima tranșă de teste rapide va veni într-o săptămână
Pe 1 mai, a emis un EUA pentru remdesevir. Pe 23 august, a emis un altul pentru plasma convalescentă (practica de a injecta anticorpi din sângele pacienților recuperați în cei bolnavi de boală). Acestea erau toate autorizații speculative- jocuri de noroc, fără dovezi concrete, că tratamentele existente despre care oamenii de știință și medicii aveau motive să suspecteze că ar putea ajuta la tratamentul impotriva COVID-19 ar fi atât sigure, cât și eficiente. Toate aceste pariuri s-au pierdut. Niciunul dintre ei, în cele din urmă, nu s-a dovedit eficient.
Ce contine, de fapt, vaacinul pentru coronavirus
Se stie deja faptul ca hidroxiclorochina s-a dovedit periculoasă, crescând riscul de deces la pacienții care au primit-o. Doar un medicament, steroidul dexametazona, s-a dovedit a fi un tratament util pentru COVID-19 într-un studiu de control randomizat- deși administrat prea devreme, poate fi și periculos. Și cel puțin o parte din triplul declin al ratelor de mortalitate COVID-19 observat în primăvară și vară, mi-a spus recent medicul genetician al Universității din Londra, Francois Balloux, poate fi atribuit medicilor care nu mai încearcă atât de multe tratamente experimentale și se concentrează în schimb pe meseria de bază, de modă veche, de a păstra pur și simplu pacienții în viață.
Citeste si: Klaus Iohannis a făcut anunțul așteptat de toți românii: „La începutul anului viitor...”
Dilemele de tratament cu care se confruntă medicii și pacienții în stadiile incipiente ale unei noi pandemii nu sunt, desigur, aceleași cu dilema de a grăbi un nou vaccin către o populație încă sănătoasă- ne amintim de judecata pacienților disperați, cu medicii înclinați să încerce să-i ajute.
Un vaccin nesigur, precum cel pentru poliomielită care a ucis zece și a paralizat 200 în 1955, ar putea provoca dezastre medicale și reacții de sănătate publică- totuși, după cum subliniază Balloux, deoarece niciunul dintre noile vaccinuri împotriva coronavirusului nu folosește material viral real, acest tip de accident, care a afectat unul din o mie de destinatari, ar fi imposibil. (În zilele noastre, un impact negativ într-un milion este pragul acceptabil al regulii generale.)
Un vaccin ineficient ar putea oferi, de asemenea, o falsă securitate celor care îl primesc, ajutând astfel la răspândirea bolii prin acordarea unei licențe la scară populațională pentru un comportament iresponsabil.
Producția și distribuția unui vaccin adaugă costuri considerabile, birocrație și chiar un anumit haos, așa cum este probabil să vedem.