Într-un raport bancar extrem de așteptat, publicat vineri dimineață, Rezerva Federală a declarat că nu a luat măsuri suficiente pentru a preveni prăbușirea Silicon Valley Bank, detaliind în același timp neglijențe grave de management din partea directorilor creditorului.
Fed, care este principalul organism de reglementare al SVB, și-a asumat responsabilitatea pentru propriile greșeli, afirmând că supraveghetorii "nu au apreciat pe deplin amploarea vulnerabilităților pe măsură ce Silicon Valley Bank creștea în dimensiune și complexitate" și "nu au luat măsuri suficiente" pentru a se asigura că SVB își rezolvă rapid problemele.
Prăbușirea Silicon Valley Bank la 10 martie- urmată două zile mai târziu de cea a Signature Bank- a provocat unde de șoc în sistemul bancar mondial. Băncile regionale au fost lovite în mod deosebit, iar investitorii încă se pregătesc de durere șase săptămâni mai târziu, în timp ce First Republic Bank se clatină pe margine.
"Standardele de reglementare pentru SVB au fost prea scăzute, supravegherea SVB nu a funcționat cu suficientă forță și urgență, iar contagiunea provocată de falimentul firmei a avut consecințe sistemice care nu au fost avute în vedere de cadrul de adaptare al Rezervei
Acesta a recomandat o reevaluare amplă a funcțiilor sale de reglementare și supraveghere.
"În urma eșecului Silicon Valley Bank, trebuie să consolidăm supravegherea și reglementarea Rezervei Federale pe baza a ceea ce am învățat", a declarat Michael Barr, vicepreședintele pentru supraveghere al Fed. "Această revizuire reprezintă un prim pas în acest proces".
Barr, care a supervizat autoevaluarea Fed, a declarat că banca centrală ar fi binevenite revizuirile externe ale eșecului SVB, inclusiv din partea Congresului.
Raportul oferă patru concluzii cheie:
Conducerea Silicon Valley Bank nu a reușit să gestioneze riscurile.
Supraveghetorii proprii ai Fed nu au apreciat pe deplin vulnerabilitățile SVB.
Supraveghetorii au fost prea lenți în a acționa asupra problemelor.
O schimbare din 2019 în politica Fed "a împiedicat supravegherea eficientă".
Corporația Federală de Asigurare a Depozitelor a publicat un raport similar cu privire la Signature Bank, punând dispariția acesteia pe seama "managementului slab".
Deficiențe de supraveghere
Raportul Fed adaugă mai multe detalii la multe dintre deficiențele SVB, care au devenit evidente la scurt timp după prăbușirea băncii, inclusiv modelul său de afaceri foarte concentrat care se adresa industriilor tehnologiei și capitalului de risc, practicile laxe de gestionare a riscurilor și dependența sa de depozitele neasigurate.
Dar raportul este poate cel mai notabil pentru recunoașterea propriilor defecte instituționale ale Fed. Într-o scrisoare care însoțește raportul, vicepreședintele Barr oferă o critică sinceră a propriei sale agenții.
"Trebuie să dezvoltăm o cultură care să le permită supraveghetorilor să acționeze în fața incertitudinii", a scris acesta.
El a avertizat că Fed trebuie "să se ferească de automulțumire", după mai mult de un deceniu de stabilitate bancară care "ar fi putut să-i determine pe bancheri să fie prea încrezători și pe supraveghetori să fie prea acceptativi".
Raportul notează că creșterea fulminantă a SVB- și-a triplat dimensiunea între 2019 și 2021- a depășit cu mult capacitățile consiliului său de administrație și ale conducerii superioare.
"Aceștia nu au reușit să stabilească o infrastructură de gestionare a riscurilor și de control adecvată pentru dimensiunea și complexitatea SVBFG atunci când era o firmă de 50 de miliarde de dolari, cu atât mai puțin atunci când a crescut pentru a deveni o firmă de 200 de miliarde de dolari", se arată în raport.
Între timp, supraveghetorii puși în funcție de Fed au continuat să evalueze consiliul de administrație și conducerea superioară ca fiind "eficiente", în ciuda semnelor clare că guvernanța și managementul riscului nu se potriveau cu creșterea băncii. La momentul falimentului său, SVB avea 31 de "avertismente de supraveghere privind siguranța și soliditatea" nerezolvate- triplu față de numărul mediu al băncilor de același nivel, potrivit Fed.
Regândirea dereglementării
În timp ce SVB creștea rapid, propriii săi directori și alți lideri bancari au făcut presiuni asupra Congresului pentru a anula reglementările care ar fi sporit controlul asupra băncilor de o anumită mărime. O lege din 2010 semnată de președintele Barack Obama, cunoscută sub numele de Dodd-Frank, a creat reglementări mai stricte pentru băncile cu active de cel puțin 50 de miliarde de dolari. Aceste bănci au fost obligate să se supună unui "test de rezistență" anual, să mențină anumite niveluri de capital și lichidități (pentru a putea absorbi pierderile și a face față rapid obligațiilor de numerar), printre altele. Retrocedarea din 2018 a eliminat pragul de 50 de miliarde de dolari și a făcut ca reglementările îmbunătățite să fie standard doar pentru băncile cu active de cel puțin 250 de miliarde de dolari.
SVB, care avea active în valoare de 211 miliarde de dolari în momentul prăbușirii, a devenit scutită de aceste reglementări mai stricte- fapt care a reînnoit apelurile legislatorilor de stânga de a restabili reglementările din 2010. Raportul Fed nu dă vina în mod direct pe legea din 2018 pentru prăbușirea SVB, dar observă că modificările de politică au avut consecințe negative neintenționate, care i-au determinat pe unii supraveghetori să tragă de timp atunci când au raportat problemele.
"Deși este posibil ca cerințele mai ridicate de supraveghere și reglementare să nu fi prevenit eșecul firmei, acestea ar fi consolidat probabil rezistența Silicon Valley Bank", a afirmat Barr în raport.
Citește și: Ce sa puneti in geanta de maternitate? Elemente esentiale pentru momentul nasterii
Citește și: SVB și Signature Bank au dat faliment, First Republic se apropie!
Citește și: Banca americana First Republic se clatină pe muchie de cuțit!
Citește și: Falimentul Silicon Valley Bank: Tot ce trebuie să știi despre cel mai mare crash bancar din ultimii 15 ani