Cornel Dinicu, antreprenorul care a fondat și gestionat complexul turistic ”Ferma Dacilor”, împreună cu cei doi administratori oficiali, au depus contestații împotriva mandatelor de arestare. În cazul lui Cornel Dinicu, s-a emis un mandat de arestare preventivă, în timp ce magistrații au decis impunerea arestului la domiciliu pentru ceilalți doi administratori.
Ce a declarat Cornel Dinicu în fața magistraților
Instanța de la Judecătoria Ploiești a acceptat, miercuri seară, solicitarea de arestare preventivă propusă de procurorii Parchetului Tribunalului Prahova în cazul omului de afaceri controversat Cornel Dinicu. Omul de afaceri este cel care a înființat și administrat pensiunea ”Ferma Dacilor”.
Adrian Vitomir Ristin și Adelina Elena Ilie, alți doi administratori ai pensiunii, au fost plasați în arest la domiciliu, aceștia fiind acuzați de infracțiunea de distrugere din culpă, având ca urmare un dezastru.
Fostul primar al comunei Gura Vadului, Constantin Lungu, actualul primar Nicolae Marius Sora și o funcționară de la serviciul de urbanism din Primăria Gura Vadului sunt cercetați penal în dosarul Ferma Dacilor pentru presupuse infracțiuni de fals intelectual și abuz în serviciu în formă continuată.
Deși audierile au avut loc marți seară, asupra celor trei nu au fost luate măsuri preventive.Citește și: Informatii despre pulsul normal in functie de varsta
În fața instanței, Cornel Dinicu a negat faptul că incendiul ar fi putut porni de la una din cauzele menționate în dosar și își dorește ca misterul să fie elucidat cât mai repede. Afaceristul s-a declarat îndurerat de faptul că în incendiu și-a pierdut viața unul dintre fiii lui, potrivit Antena3CNN.
„Este plata în avans și o pedeapsă în avans pentru multe vieți și sunt interesat să elucidez acest mister atâta timp cât știu că am depus toate diligențele în așa fel încât să asigur orice condiție de securitate chiar în plus față de cele cerute de ISU”, ar fi spus omul de afaceri, potrivit sursei menționate anterior.
Cornel Dinicu susține că focul ar fi fost pus intenționat
În timpul declarațiilor sale, Cornel Dinicu a afirmat că incendiul a fost provocat intenționat. În același context, procurorii Parchetului Tribunalului Prahova au emis un comunicat miercuri, menționând că nu exclud nicio ipoteză în anchetă, dar că, până în acel moment, nu existau indicii care să sugereze că focul a fost provocat de o acțiune criminală.
„Ancheta penală aflată în desfășurare nu exclude niciuna dintre împrejurările care ar fi putut constitui baza izbucnirii incendiului (cauza probabilă a incendiului), în acest sens fiind efectuate acte de urmărire penală care să lămurească împrejurările concrete ce au condus la inițierea procesului de ardere.Cu toate acestea, materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza incendiului de tip arson (incendiere provocată ca urmare a unei acțiuni umane intenționate), cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză având rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului”, au transmis anchetatorii.
